Filtres solaires chimiques et physiques

L'exposition aux ultraviolets est le principal facteur de risque modifiable du mélanome et des deux cancers courants des kératinocytes, et elle explique l'essentiel de ce que l'on reconnaît comme photovieillissement. Les produits solaires réduisent cette exposition. La question que finissent par se poser tant le formulateur que le consommateur est celle du type de filtre à retenir.

Les étiquettes du quotidien sont « chimique » et « physique ». Les termes exacts sont filtres UV organiques et inorganiques, et la distinction est plus étroite que ne le suggère le marketing : les deux classes protègent principalement en absorbant l'énergie ultraviolette et en la libérant sous forme de chaleur. L'oxyde de zinc et le dioxyde de titane de qualité cosmétique sont broyés bien trop finement pour agir comme des miroirs ; la diffusion et la réflexion y contribuent, mais c'est l'absorption qui fait l'essentiel du travail.

Les avantages des filtres solaires chimiques

Les filtres organiques s'étalent vite, s'intègrent proprement au film et ne laissent pas de voile blanc. Plus important pour le formulateur, ils ont des coefficients d'extinction molaire élevés : chaque gramme de filtre achète beaucoup d'absorbance. Cette efficacité explique qu'ils portent le chiffre du SPF dans la plupart des produits solaires modernes : on peut atteindre un SPF 50 à un dosage et une viscosité que les gens porteront réellement. Et comme l'observance est la première variable de la protection dans la vie réelle, un produit solaire agréable est un produit solaire qui sera renouvelé.

Les inconvénients des filtres solaires chimiques

Chez certaines personnes, les filtres organiques peuvent provoquer des réactions cutanées. L'allergie de contact et de photocontact est rare mais bien documentée. On décrit parfois les filtres organiques comme « producteurs de chaleur » et on les accuse d'aggraver la rosacée ou le mélasma, mais les deux classes convertissent les UV absorbés en chaleur, comme l'explique cet article plus haut ; ce n'est donc pas une différence entre elles. L'autre contrainte est la photostabilité : certains filtres plus anciens se dégradent sous irradiation et emportent leur protection, raison pour laquelle les formules modernes les associent à des stabilisants ou les remplacent par des triazines photostables comme le Sunbest-BMT et le Sunbest-HEB.

Les avantages des filtres solaires physiques

Les deux filtres inorganiques d'usage cosmétique sont l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane. Ce sont les deux seuls filtres UV que la FDA américaine a proposés en catégorie GRASE I — généralement reconnus comme sûrs et efficaces — dans son projet de règle de 2019, et tous deux sont largement acceptés dans l'UE et ailleurs. Ils sont intrinsèquement photostables, de sorte que la protection mesurée à l'application est toujours là plusieurs heures plus tard, et leur taux de sensibilisation est très faible. Cette combinaison en fait l'option par défaut pour les nourrissons, les peaux réactives et quiconque préfère le filtre au plus long historique réglementaire. L'oxyde de zinc, en particulier, atténue bien jusque dans l'UV-A I, là où de nombreux filtres organiques s'arrêtent. Voyez le Sunbest-ZnO et le Sunbest-Ti+.

Les inconvénients des filtres solaires physiques

Les filtres inorganiques sont denses et fortement dosés ; les formules exclusivement minérales sont donc épaisses et peuvent laisser un voile blanc ou gris sur les carnations foncées. Cette lourdeur peut favoriser les imperfections chez les peaux acnéiques, et elle rend l'application uniforme plus difficile — un coût réel, car une application irrégulière est le moyen le plus rapide de perdre le SPF de l'étiquette. Pour les peaux mixtes ou acnéiques, un système hybride l'emporte généralement : assez de filtre minéral pour une couverture UV-A photostable, assez de filtre organique pour garder un film fin, et un actif apaisant comme la niacinamide (Stamin-B3-N) dans la base.

Les meilleures formules emploient les deux classes

Présentée comme un affrontement, cette comparaison induit en erreur. Les filtres inorganiques apportent photostabilité, étendue vers l'UV-A et la plus faible réactivité ; les filtres organiques apportent efficacité, élégance et la marge de SPF pour atteindre le haut de l'échelle. Les formules à large spectre les plus solides du marché utilisent les deux, chaque classe couvrant là où l'autre est faible. Choisissez selon le type de peau, la carnation et l'usage plutôt que selon l'opposition chimique/physique — et rappelez-vous qu'un produit solaire que l'on applique généreusement et que l'on renouvelle vaut mieux qu'un produit théoriquement supérieur resté dans le tiroir.